Helybenhagyta a Bács-Kiskun Megyei Bíróság az elsőfokú kecskeméti döntést, amely szerint P. Zoltánt, az elsőrendű vádlott ügyvezetőt – rossz minőségű termék forgalomba hozatala, áru hamis megjelölése és zártörés miatt – egy év öt hónap, a másodrendű telepvezetőt pedig hét hónap börtönre ítélték. A szabadságvesztés végrehajtását azonban mindkettőjük esetében próbaidőre felfüggesztették.
„A termékek csak félre voltak téve. Ráírtuk, hogy lejárt szavatosságúak, és ki akartuk a forgalomból vonni. Ezek miatt akarnak most minket elítélni?” – mondta az utolsó szó jogán a megyei bíróságon az a kecskeméti ügyvezető, akit első fokon felfüggesztett börtönre ítéltek, lejárt szavatosságú virslik forgalmazása miatt.
Hiába bizonygatta azonban ő, és vádlott társa, valamint az ügyvédek is a Bács-Kiskun Megyei Bíróságon, hogy a szavatossági idő lejárta után rövid idővel még nem lehet azt mondani, hogy rossz minőségű a termék, a bíróság nem egészen osztotta ezt a felfogást. Ezért helybenhagyták az elsőfokú kecskeméti döntést. Mely szerint P. Zoltánt, az elsőrendű vádlott ügyvezetőt – rossz minőségű termék forgalomba hozatala, áru hamis megjelölése és zártörés miatt – egy év öt hónap, a másodrendű telepvezetőt pedig hét hónap börtönre ítélték. A szabadságvesztés végrehajtását azonban mindkettőjük esetében próbaidőre felfüggesztették.
Az ügy előzménye, hogy 2007-ben valaki jelezte a megyei élelmiszer ellenőrző állomásnak, hogy szerinte büdös, gusztustalan húst árulnak az egyik belvárosi húsboltban. Az ellenőrzéskor kiderült, hogy a húskészítmények döntő többségének már régen lejárt a szavatossága, amikor lefagyasztották. A húsforgalmazó nagykereskedelmi kft. telephelyén aznap tartott akció során az egészségügyi ellenőrök a rendőrökkel közösen mintegy 3,5 tonna lejárt szavatosságú árut foglaltak le. Virsli, kolbász, libamáj, margarinkrém is volt a lefoglalt áruk között, melyeketmég aznap éjjel, engedély nélkül akarták elszállítani a telepről a tulajdonosok.
A másodfokú tárgyaláson, a három bíróból büntetőtanács előtt a vádlottak ügyvédei, Mészáros Attila és Szász Attila a két vádlott felmentését kérte. Azzal érveltek, hogy nem lehet kétséget kizáróan megállapítani, hogy a korábban forgalomba hozott termékek egyáltalán rossz minőségűek lettek volna. A szakértők is megállapították a perben, hogy a szavatossági idő letelte után a termékek még néhány napig fogyaszthatók. Az pedig egészen biztos – mondta Mészáros Attila –, hogy nem történt megbetegedés. A vádlottak a hatósági előírásokat megszegték, emiatt azonban legfeljebb szabálysértési jogkövetkezményt lehet velük szemben alkalmazni. Az ügyvéd mindehhez még hozzátette: a fogyasztók nem kifogásolták a boltban kapható termékeket. Azaz nem fogyasztói bejelentésre, hanem feltehetően személyes bosszú miatt indult a vizsgálat a hatóságnál.
A vádat képviselő ügyésznő ugyanakkor azzal érvelt, hogy jó minőségű termékként adták el a vádlottak az 1-2 héttel korábban lejárt szavatosságú, és átcímkézett hústermékeket. Nem feltétel a rossz minőségű terméknél az érzékszervi megállapítás – mondta az ügyész. Az átcímkézés a két vádlott tudtával történt, ezért fenntartotta a bűnösség megállapítására szóló indítványt, és azt kérte a másodfokú bíróságtól, hogy hagyják helyben az elsőfokú ítéletet.
A Bács-Kiskun Megyei Bíróság az ügyésznővel értett egyet. Ezért maradt az ítélet, ami szerdán délelőtt emiatt jogerőssé vált, és végrehajtható. A raktárosokat a zártörés miatt korábban már pénzbüntetéssel sújtották, esetükben az ítélet tavaly jogerőssé vált.
